Existe um paradoxo silencioso no topo das organizações. O cargo mais visível costuma ser o mais solitário. A cadeira com mais poder costuma ser a que mais pesa. E a pessoa que, de fora, parece ter chegado ao provável destino mais desejado de uma organização é, com frequência, a que mais carrega — decisões não compartilhadas, pressões não nomeadas, responsabilidades que não aparecem nos relatórios trimestrais.
Ser CEO não é uma condição uniforme. É uma experiência radicalmente diferente dependendo do que levou aquela pessoa até ali — e do que a mantém acordada às três da manhã.
Três perfis: Missão, Função ou Vocação
Ao longo de décadas de pesquisa em psicologia organizacional, ficou evidente que não existe um único tipo de executivo no topo. Existem, pelo menos, três arquétipos fundamentais — cada um com uma lógica de ascensão própria, um padrão de energia característico e, especialmente, um modo particular de adoecer.
O CEO por Função chegou ao topo pela competência. É o profissional que foi promovido sucessivamente porque entregava resultados. Cada cargo foi uma resposta ao desempenho do anterior. Em algum momento, a organização o colocou na cadeira mais alta — e ali ele descobriu que as regras mudaram. O problema não é a competência. É que a competência técnica não prepara ninguém para a solidão decisória, para a gestão de conflitos de poder ou para a responsabilidade sistêmica. Esse perfil frequentemente carrega o cargo como um fardo, sem saber muito bem por que chegou ali — ou se queria realmente estar.
O CEO por Missão é movido por uma causa que transcende o cargo. Pode ser transformar um setor, resolver um problema social, construir algo que não existia. O propósito funciona como combustível e também como amortecedor — ele suporta o custo do topo porque sabe exatamente para quê. É o perfil mais resiliente sob pressão prolongada, mas também o mais vulnerável à exaustão quando a missão parece inalcançável ou quando a organização se desvia dela.
O CEO por Vocação simplesmente não se enxerga em outro lugar. Liderar é parte constitutiva de quem ele é. Tem energia natural para o cargo, facilidade para influenciar, tolerância instintiva à ambiguidade. Mas exatamente por isso carrega pontos cegos graves: dificuldade de delegar, tendência ao perfeccionismo executivo e uma certa impermeabilidade ao feedback — porque no fundo acredita que sabe mais do que qualquer pessoa ao redor.
Como se chega lá — e o que ninguém conta
A narrativa popular sobre CEOs é simples: esforço, talento, resultado. A realidade é mais complexa e, em alguns aspectos, menos reconfortante.
A competência técnica abre a porta. Mas o que de fato coloca alguém na cadeira executiva é um conjunto de habilidades que raramente aparecem nos currículos: gestão de percepção, capacidade de construir alianças em ambientes de alta competição, tolerância à ambiguidade e, sobretudo, inteligência relacional. Segundo o DDI Global Leadership Forecast, os executivos que chegam ao C-suite com maior frequência não são os mais brilhantes tecnicamente — são os que melhor navegam em dinâmicas políticas complexas sem perder a integridade percebida.
Há também um componente que os estudos de psicologia organizacional têm nomeado cada vez mais: a capacidade de regular emoções sob pressão. Quem se desestabiliza visivelmente em momentos críticos raramente chega ao topo. Quem aprende a processar o estresse internamente — sem dissociá-lo, apenas contê-lo e se possível ressignificando — tem uma vantagem estrutural na ascensão.
O que ninguém conta é que boa parte dessas habilidades é desenvolvida no escuro, em crises não documentadas, em fracassos que não entram aqui no LinkedIn.
Trajetórias reais: quando o topo ilumina ou consome
Nada ilustra melhor o impacto do perfil executivo do que trajetórias concretas. Algumas terminaram bem. Outras, não.
Steve Jobs (Apple) é talvez o exemplo mais emblemático do CEO por Vocação. Fundou a Apple com energia visionária, foi demitido pelo próprio conselho que ajudou a formar, voltou e construiu uma das empresas mais valiosas da história. Sua trajetória revela o paradoxo do vocacionado: a mesma intensidade que o tornou genial o tornava impossível para muitos ao redor. Jobs morreu em 2011, aos 56 anos, de câncer pancreático — e há relatos biográficos extensos sobre como sua resistência inicial a tratamentos convencionais foi parcialmente motivada por um senso de controle absoluto sobre o próprio corpo que refletia seu estilo de comando. O fim foi tragicamente precoce, mas o legado foi construído.
Indra Nooyi (PepsiCo) representa o CEO por Missão em sua forma mais equilibrada. Liderou a empresa por 12 anos com uma agenda clara de transformação do portfólio — menos produtos ultraprocessados, mais foco em saúde. Enfrentou resistência brutal de acionistas. Manteve o propósito. Saiu em 2018 com a empresa maior, mais respeitada e com ela intacta — física e psicologicamente. Em entrevistas posteriores, Nooyi falou abertamente sobre os custos pessoais do cargo, sobre as noites sem dormir, sobre o que deixou de estar presente na vida dos filhos. Saída positiva, mas não sem cicatrizes.
Elon Musk (Tesla, SpaceX, X) é um caso em curso que já fornece material de análise abundante. Perfil híbrido entre Missão e Vocação — com os riscos dos dois. A missão (eletrificação do transporte, colonização de Marte) é genuína e foi transformadora. Mas o traço vocacional sem contenção gerou decisões impulsivas de altíssimo custo, destruição de reputação em plataformas públicas e um padrão de gestão que pesquisadores de comportamento organizacional descrevem como liderança disruptiva com alto custo humano para as equipes. O capítulo ainda está sendo escrito.
Travis Kalanick (Uber) é um exemplo do que acontece quando a ambição não encontra maturidade emocional. CEO por Função que se acreditou vocacionado, construiu uma das startups mais valiosas da história — e foi forçado a renunciar em 2017 após uma série de escândalos de cultura organizacional tóxica, assédio e má gestão de crises. O desgaste não foi apenas de imagem. Foi de identidade. Kalanick levou anos para se recompor publicamente. O custo foi alto para ele, mas imensuravelmente mais alto para as centenas de funcionários que viveram sob aquela cultura.
Satya Nadella (Microsoft) talvez seja o estudo de caso mais completo de saúde executiva na era contemporânea. Assumiu a Microsoft em 2014, quando a empresa vivia uma crise de relevância. Perfil predominantemente de Missão, com forte componente vocacional. Trouxe uma liderança baseada em empatia — conceito que explicitou em seu livro Hit Refresh — e transformou a cultura interna antes de transformar os produtos. Sob sua gestão, a Microsoft se tornou a empresa mais valiosa do mundo por períodos consecutivos. Nadella fala abertamente sobre saúde mental, sobre os aprendizados com o filho Zain (que tinha paralisia cerebral e faleceu em 2022) e sobre como a vulnerabilidade se tornou parte do seu modelo de liderança. Trajetória positiva, sustentada — e humana.
Como se mantém no topo — e o que corrói por dentro
A permanência no topo exige algo que as escolas de negócio raramente ensinam: a capacidade de atualizar a própria identidade continuamente. O executivo que chegou pelo que faz precisa se reinventar no que é.
Quanto mais alto se está, mais a câmara de eco se fecha. As pessoas ao redor tendem a concordar mais, questionar menos e proteger o acesso. O viés de confirmação cresce — não por fraqueza, mas por estrutura. É a arquitetura do poder funcionando contra quem a ocupa.
Os CEOs que se mantêm com consistência têm, quase sempre, um elemento em comum: espaços de pensamento protegidos. Um conselheiro de confiança. Um processo terapêutico ou de coaching. Uma prática contemplativa. Alguma coisa que funcione como espelho não deformado em um ambiente onde todos os outros espelhos estão ligeiramente inclinados para agradar.
O custo invisível do comando
Os dados são inequívocos e, ao mesmo tempo, pouquíssimo discutidos no ambiente corporativo.
Estudos de Christina Maslach, referência mundial em burnout, mostram que profissionais em posições de alta responsabilidade com baixo suporte emocional percebido têm índices de esgotamento significativamente maiores — independentemente da remuneração ou do status. O cargo não protege. Em muitos casos, o cargo realmente isola a pessoa além do ambiente de trabalho.
A decisão sob pressão crônica deteriora funções cognitivas específicas. O córtex pré-frontal — responsável pelo planejamento, pela regulação emocional e pelo julgamento ético — opera com eficiência reduzida sob estresse prolongado. Isso significa que o executivo mais pressionado tende a tomar decisões com o aparato neurológico mais comprometido. A ironia é cruel.
Há ainda o mito da invulnerabilidade — a crença, frequentemente inconsciente, de que buscar apoio psicológico é sinal de fraqueza incompatível com o cargo. Esse mito mata carreiras, relacionamentos e, em casos extremos, vidas. A pesquisa em psicologia positiva aplicada ao ambiente executivo aponta na direção oposta: líderes que buscam ajuda ativamente têm desempenho mais sustentado e equipes mais saudáveis.
Sono, cortisol e qualidade decisória formam um triângulo que todo executivo conhece no corpo mas raramente nomeia. Noites consecutivas de sono fragmentado elevam os níveis de cortisol basal, reduzem a tolerância à frustração e aumentam o viés para decisões de curto prazo. O preço não é pago imediatamente. É pago em juros compostos e tempo de vida.
Liderança real não é ausência de fragilidade
Há uma distinção que faz toda a diferença entre os executivos que chegam ao topo e se destroem ali e aqueles que chegam, se mantêm e constroem algo que dura: a disposição de reconhecer o peso do que carregam — e de não carregar sozinhos.
Isso não é fraqueza. É, possivelmente, a competência executiva mais escassa e mais valiosa do momento.
Se você é gestor, executivo ou líder público e sente o peso de decisões difíceis, saiba que essa pressão não precisa ser atravessada sozinho. Há momentos em que o maior ato de responsabilidade é buscar apoio para pensar melhor, reagir melhor e decidir com mais equilíbrio.
Durante anos, tenho auxiliado gestores e executivos que enfrentam pressões semelhantes. Caso você esteja vivendo algo assim, podemos agendar uma avaliação inicial sem investimento algum: isec.psc.br/hip/
Porque liderança de verdade não é ausência de medo. É clareza de propósito mesmo quando o medo aparece.
APLIQUE AINDA HOJE E EM BREVE VAMOS AGENDAR NOSSA SESSÃO DE ALINHAMENTO
Referências
DDI — DEVELOPMENT DIMENSIONS INTERNATIONAL. Global Leadership Forecast 2023. Pittsburgh: DDI, 2023. Disponível em: https://www.ddiworld.com/global-leadership-forecast. Acesso em: maio 2026.
GOLEMAN, Daniel. Inteligência emocional: a teoria revolucionária que redefine o que é ser inteligente. Rio de Janeiro: Objetiva, 1995.
ISAACSON, Walter. Steve Jobs: a biografia. São Paulo: Companhia das Letras, 2011.
MASLACH, Christina; LEITER, Michael P. Burnout: the cost of caring. Cambridge: Malor Books, 2003.
NADELLA, Satya. Hit Refresh: the quest to rediscover Microsoft’s soul and imagine a better future for everyone. New York: Harper Business, 2017.
NOOYI, Indra. My life in full: work, family, and our future. New York: Portfolio/Penguin, 2021.
ROCK, David. Your brain at work: strategies for overcoming distraction, regaining focus, and working smarter all day long. New York: Harper Business, 2009.
Nenhum Comentário! Ser o primeiro.